RÉPLICA A MARIANA CARBAJAL

A propósito de su artículo “Imágenes de un derecho”,donde justifica el aborto en el marco de una muestra en el Palais de Glace

"Poder abortar en mi casa, con pastillas,me hizo sentir totalmente dueña de mí misma.Una sensación de libertad muy similara la que viví cuando decidí ser madre”.

Por: Juan Carlos Monedero

Da la casualidad de que las ideas no se sostienen por sí mismas en el aire, ni por sí mismas se difunden: son como flechas y balas que a nadie lastimarían si no hubiese quien las disparase. Es por eso que tanto esta justificación ideológica del aborto[1] –en manos de Mariana Carbajal, periodista de Página 12– como su correspondiente réplica, cobran un carácter personal. Necesariamente personal: se está metiendo con el más indefenso.Se está metiendo con el niño por nacer. Esa criatura frágil –pequeña pero maravillosa– que pretenden borrar. Símbolo de toda pureza, página en blanco de la existencia, pura posibilidad, sólo promesa: hoy estás en peligro de extinción.Este peligro no tiene relación con enfermedad alguna. No se trata de una peste o un virus. Es algo mucho peor: el egoísmo de tu propia madre. Un egoísmo que luego se disfraza de razones; que se cubre de eufemismos, que se presenta como arte cuando no es sino una triste parodia del mismo, tal como está ocurriendo en estos momentos en la muestra del Palais de Glace. Un egoísmo que encuentra en el ropaje ideológico feminista su justificación teórica.Contra eso, ¿qué antídoto podríamos ofrecer sino el antídoto del amor? Una madre que ama no mata a su hijo. Una madre que ama no se elige a sí misma primero. Una madre que ama no racionaliza la vida que lleva en su vientre. Ama y punto. Y ese amor la lleva, si se deja llevar por la mano del Buen Dios, a consecuencias hermosas y difíciles. ¿Y qué es lo heroico, si no es la unión de lo hermoso y lo difícil?Ser madre puede convertirse, hoy en día, en un acto de heroísmo.

Para afirmar este heroísmo –tanto para ellas como para nosotros mismos– escribimos estas líneas. Queremos apoyar pública, clara y firmemente a todas las mujeres que en cualquier circunstancia llevan adelante, con valentía y audacia, su embarazo. Un apoyo que no debe agotarse en lo retórico sino traducirse en actos concretos.Contrario a lo que suele pensarse, los grandes amores exigen grandes repudios. Todo el que ama, repele lo que contraría su amor. Por eso, a la par de manifestar nuestra admiración, apoyo y respeto por las madres que llevan adelante su embarazo, repudiamos enérgicamente todo egoísmo que –bajo cualquier pretexto– pretenda la aniquilación del niño por nacer. Con el mismo énfasis con que afirmamos y queremos lo heroico para las mujeres, deploramos a quienes ofrecen la cobarde salida del aborto.La Madre Teresa ha dicho: Si el aborto no está mal, nada está mal. ¡Tenía razón esta santa mujer! ¿Qué código puede quedar en pie si levantamos nuestro puño contra el niño por nacer? ¿Qué ley merece ser respetada si violamos de manera infame ese «santuario» de la vida: el vientre materno?

El artículo de Mariana Carbajal

            Como hemos dicho, hace unas dos semanas el suelto de Mariana Carbajal difundió la noticia de esta muestra en el Palais de Glace, eufemísticamente vinculada al arte. Digamos por lo pronto que se trata de un falso arte: aquí no hay técnica, no hay belleza, no hay nada que maraville la inteligencia ni nada que deleite la sensibilidad en la belleza. Estamos, lisa y llanamente, ante la promoción de un homicidio; la puesta en escena de una impostura. Han orquestado un sistema, una maquinaria de reblandecimiento mental. Lo prueba las transcripciones de Carbajal, muestrario de conciencias anestesiadas:

“Nunca sentí que mataba a un bebé, más bien, fue un gesto de independencia”.

“Yo cuando me hacía el aborto era porque yo me quería sacar eso…”.

“Nunca me arrepentí”.

Se está justificando un homicidio agravado por el vínculo. Ese vínculo es la maternidad y ese homicidio es el aborto. Justificación disfrazada con palabras elegantes, vistosos argumentos pero que –por la Gracia de Dios– no ha llegado a confundirnos.            Mariana Carbajal habla de interrupción del embarazo. “El aborto interrumpe”, dice. ¡Falso! El aborto no interrumpe, el aborto destruye. Lo que se interrumpe puede volver a recomenzar. Cuando se interrumpe algo, queda suspendido pero con la posibilidad de continuar más adelante. Nada de esto pasa en el aborto: la vida que destruimos no es recuperable. No hay vuelta de hoja. Sin embargo, verán cómo se repite esta palabrita en su artículo.            Mariana Carbajal habla de derechos: “el derecho al aborto”. ¿Cómo puede ser un derecho acabar con la vida de tu propio hijo, única e irrepetible? Por eso es que no se trata de limitarlo o extenderlo: se trata de que el aborto no es un derecho. En ningún sentido.Mariana Carbajal habla de libertad: “La primera foto que llama la atención es la de una espalda desnuda con la palabra ‘libertad’”, nos dice. La desdichada Camila Sánchez, coordinadora de este “taller”, cree poder engañarnos –y engañarse– diciendo: “Elegí esa palabra porque quería reafirmar que una tiene que ser libre para poder ser dueña de decidir sobre su cuerpo”.Enmudezcamos a esta mujer: ¿Tu cuerpo? ¿No te das cuenta que no es tuyo? ¿Y no te das cuenta, Camila, de que –aunque fuese tuyo, que no lo es– tampoco tendrías derecho a hacer lo que quieras? Si fuese así, tendrías derecho a suicidarte. Pero si no tenés derecho a eliminar tu propia vida, ¿cómo vas a tener derecho a eliminar la de tu hijo? ¿No te das cuenta, Camila, que tenés una concepción capitalista del cuerpo? ¿Cómo no advertís que tu planteo no es otra cosa que la cobertura del egoísmo? ¿Y cómo puede hacernos libres el egoísmo, que nos vuelve ciegos para con los demás? ¿Cómo seremos libres si no amamos ni siquiera a ese pequeño ser –hueso de mis huesos, carne de mi carne–, independientemente de cómo haya venido a la existencia? ¿Se puede ser libre, estando ciego por el odio?            Mariana Carbajal habla de 12 semanas. “Hasta las doce semanas, el aborto es una alternativa”, nos quieren hacer creer. ¿Cómo una cosa puede ser una alternativa y, al minuto siguiente, un asesinato? 12 semanas son 3 meses. 3 meses son 90 días. ¿Lleva durante 90 días la mujer algo distinto, acaso, a lo que lleva 60 segundos después?            Mariana Carbajal habla de aborto quirúrgico, de medicamentos, de médicos, de pastillas, de servicios de salud, de clínicas, de hospitales, de guardias de hospital, etc. Todas palabras vinculadas a la ciencia médica. Pero cuidado: su utilización pretende hacernos creer que cuando hablamos de aborto, hablamos de una práctica relacionada con la salud o con la enfermedad. Totalmente falso: ni el embarazo ni el niño por nacer son una enfermedad. ¿Cómo pueden correr las palabras terapia o cirugía, cuando hay una persona en juego? Estamos hablando de vida, ¡no de un virus!Digámoslo con todas las letras: el aborto NO ES una práctica médica. El aborto es una práctica que realizan algunos médicos. Y no todos. Lo cual es muy distinto. ¿Y qué médicos la realizan? Aquellos que violan su juramento. Como los desdichados Germán Cardoso Gabriela Lucchetti –cirujano y médica respectivamente–, quienes se prestaron para el circo del aborto en el artículo de Página 12. El médico está para proteger la vida, no para destruirla.            El colmo del engaño de Mariana Carbajal está hacia el final de su artículo. Es ahí donde presenta su afirmación más tramposa y, por lo mismo, más repugnante. Una de estas desdichadas mujeres presta su voz para que Babel hable en ella. Y entonces Babel vomita lo que sigue:

“Supe que nuevamente estaba embarazada, el día siguiente a que mi hija cumpliera 10 años. Yo tenía en aquel momento 33 años y dos hijos. Poder abortar en mi casa, con pastillas, me hizo sentir totalmente dueña de mí misma. Una sensación de libertad muy similar a la que viví cuando decidí ser madre”.

            Este es, exactamente, el núcleo del error. Pretenden hacernos creer que abortar es una decisión equivalente a continuar el embarazo. Pretenden hacernos creer que ser madre de un hijo vivo es lo mismo que ser madre de un hijo muerto. ¡Pretenden igualar lo desigual, el amor con el odio, el sacrificio con el egoísmo! Apenas puede concebirse semejante violencia mental sin que nuestras entrañas mismas se vean conmovidas.            A todas estas mentiras y falsos argumentos –y a las que pudiesen venir– opongámosle la palabra. La palabra veraz, una palabra que –si la embebemos en el cántaro de la Verdad– se convertirá en luz. Tal palabra, capaz de irradiar, es vida: vida de la inteligencia y vida del espíritu. La palabra del engaño –por el contrario– sólo nos lleva a la putrefacción y a la muerte.Si callamos, pecaremos por cobardía: el silencio es contra el Verbo, decía el Padre Julio Meinvielle. No subestimemos el poder de la palabra ni la capacidad de afirmar: aunque sea una afirmación en soledad, un grito sin eco, cada verdad que afirmemos hace retroceder al reino de la mentira. La palabra veraz es como un hechizo. Es un conjuro. Y cuando el hombre la afirma, los demonios huyen. Es la hora de la palabra y es la hora de la Verdad.No es hombre quien no ama la verdad. Y amar la verdad es amarla sobre todas las cosas, porque sabemos que la verdad es Dios mismo.Volvamos entonces a nuestras ocupaciones con esa divisa: afirmar la Verdad. La verdad sobre la vida, el amor, el niño por nacer, el aborto. Afirmar estas verdades para que las mentiras retrocedan. Y así, respirar el aire puro y limpio que nos da esa libertad en la verdad, propia de los hijos de Dios. Que Nuestra Santa Madre, que cobijó en su seno al Niño Dios, nos acompañe en esta empresa.

Lunes 26 de agosto de 2013Tomado de: http://diariopregon.blogspot.com.ar/search?updated-max=2013-08-28T00:01:00-03:00 

In memoriam: Prof. Carlos Alberto Zerda

El pasado domingo 28 de julio abandonó este valle de lágrimas nuestro querido profesor Carlos Alberto Zerda.

Hubo un tiempo en que el profesor Zerda fue uno de los exponentes mas destacados  del nacionalismo santiagueño.

En efecto, sus numerosas cartas al director, que el diario “El Liberal” publicó hasta que alguien lo hizo entrar en alguna lista negra, ilustraron al patriotismo de muchos santiagueños, con datos, información, y sólidos argumentos, destinados a defender la causa que al profesor mas lo apasionaba, la causa de la soberanía y de la grandeza de la Patria.

Sus amplios conocimientos en geopolítica salían a la luz cada vez que era necesario defender la integridad del territorio nacional y el patrimonio de los argentinos. El diferendo por el canal del Beagle, la causa de Malvinas, los problemas limítrofes con Brasil, la defensa de los hielos continentales, y el desmantelamiento de las Fuerzas Armadas, fueron algunos de los temas que mas lo ocuparon.

Pero el profesor Zerda no solo se valió de la pluma para defender a la Patria; sabía que el testimonio y la docencia son una misión ineludible de los nacionalistas; pero mas allá de ello también entendió que se necesitaba de una militancia activa tendiente a obtener para el nacionalismo una cuota de poder político que le permitiera coadyuvar al Bien Común.

Por eso, aunque detestaba la politiqueria partidocratica, cuando lo creyó oportuno el profesor se animó a participar de las luchas electorales.

Fue así que por allá de 1987, cuando en nuestra provincia se creó el Movimiento Nacionalista Constitucional, el profesor Zerda tuvo un lugar destacado en esa tarea y en consecuencia fue nombrado vicepresidente de dicho partido.

Al año siguiente también estuvo entre los fundadores del Instituto Arturo Jauretche. Desde allí colaboró con la organización de conferencias y con el dictado de algunas.

En 1989, se alejó del Movimiento Nacionalista Constitucional, indignado por la decisión de sus autoridades –nacionales y provinciales- de ir a las elecciones en alianza con el peronismo.

Es que al profesor Carlos Zerda le disgustaba tremendamente el populismo, el clasismo y la corrupción que veía en el partido que fundó Juan Domingo Perón, a decir verdad, consideraba al peronismo como un tremendo error, y una desgracia para la Nación. Y no era hombre de andar con sutilezas, ni era partidario de andar haciendo indulgentes distinciones.

Por razones similares en esa época también se fue del Instituto Jauretche.

Mas cómodo se sintió incorporándose a ARENA (Acción Republicana Nacionalista) aunque lamentablemente esta organización ya estaba en su ocaso y se disolvió al fracasar el último alzamiento carapintada.

En aquellos tiempos de desazón para muchos, el profesor lanzó la idea de crear un Instituto de formación y difusión, al que también por propuesta suya se bautizó Leopoldo Lugones.

El pequeño grupo de gente que integró ese instituto fue la base sobre la cual a fines de 1992 se creo en Santiago del Estero el MINEII -Movimiento por la Identidad Nacional e Integración Iberoamericana-, que lideraba desde la prisión el coronel Seineldin.

Lamentablemente la metodología con la que se movió la conducción local de este movimiento también decepcionó al profesor Zerda. Desilusionado pues por la ausencia de un rumbo claro en las huestes nacionalistas, se apartó de la política para refugiarse en sus libros y sus lecturas.

Pero el profesor nunca se olvidó de sus ideales patrióticos. Ocasionalmente solíamos encontrarlo, y en las breves charlas mantenidas sus comentarios pusieron siempre de manifiesto su permanente preocupación por el destino de la Argentina, así como su repudio a los enemigos de ella.

Quiera Dios tener misericordia del alma de este patriota, de este buen padre de familia, de este hombre recto y honrado; y quiera la Santísima Virgen consolar a su familia, sobretodo a su hijo, nuestro camarada y amigo, el ingeniero Carlos Alberto Zerda (h).

Nosotros en tanto, nos tomamos la libertad de imaginamos al querido “profe” yá en la Patria Celestial, con sus mapas y apuntes defendiendo a capa y espada como lo hizo siempre, la soberanía de la que fue su Patria terrena.

                                            Dr. Edgardo Atilio Moreno